|
『배출권거래제 온실가스 감축사업(2중 효율 흡수식 냉동기 물품구매)』
공 고 문
2025. 05.
(주)휴비스 전주공장
1. 개요
사업명 : 2025년도「배출권거래제 온실가스 감축사업」2중 효율 흡수식 냉동기 물품구매
1대 구축의 건
장비명 : 2중 효율 흡수식 냉동기
납품기한 : 2025.09.30.
계약방법 : 일반입찰 (총액) / 규격, 가격 동시입찰
예산 : 일금 724,000,000 원 (부가세 별도)
평가기준은 ‘2025년도「배출권거래제 온실가스 감축사업」중
주식회사 휴비스의 온실가스 절감을 위한 기술 제안서를 평가하기 위한 것임.
2. 추진배경 및 필요성
(주)휴비스 전주공장은 2024년 7월 목표관리제에서 탄소배출권 거래제 대상기업으로 지정되어, 온실가스 및 에너지 절감이 필요.
현재 사용되고 있는 흡수식 냉동기 GW-1000VLS를 2중 효율 흡수식 냉동기로 개체하여 냉동기에서 사용되는 스팀량을 절감하여 스팀발전에 연료로 사용되는 연료용 유연탄 소모량을 줄여 탄소 배출량 절감이 목적임.
3. 입찰(개찰)일시 및 장소
입찰방식 : 전자입찰(국내입찰)
입찰참가등록 마감일시 : 입찰 공고에 따름
※ 입찰참가신청서 1식 (적격심사서류 포함) 제출 장소 : e-mail : yangsoo@huvis.com
입찰서 마감일시 : 입찰 공고에 따름
가격 입찰방법 : 국가종합전자조달시스템(나라장터)
입찰서 제출 장소 : 국가종합전자조달시스템(나라장터)
개찰일시 : 입찰 공고에 따름
개찰장소 : 국가종합전자조달시스템(나라장터)
관련문의 : 김양수 부장 ( e-mail : yangsoo@huvis.com )
4. 입찰참가자격
조달청에 입찰참가자격등록을 한 자 이어야 함.
입찰참가자격등록을 하지 않은 자는 국가종합전자조달시스템 입찰참가자격 등록규정에 따라 입찰집행 전일까지 등록하고 입찰 전까지 이용약관에 동의하여 지정 공인인증기관의 인증서를 받은 후 조달청에 전자입찰 등록을 하여야 함.
법정관리 등이나 국가, 지방자치단체, 정부출연 및 투자기관에 의하여 부정당업체로 제재 중인 업체는 참여할 수 없음.
국세 및 지방세 체납 중인 기업 제외.
5. 제출자료 (제출기한 내 일괄제출)
제출서류 : 제안서 3부 外
제안서는 한글로 작성하여 제출하여야 한다.
제출서류 목록
|
1)
|
제안서
|
2)
|
사업자등록증 사본 1부
|
|
3)
|
대리인 재직증명서, 위임장 각 1부
|
4)
|
제품 카탈로그
|
|
5)
|
법인등기부등본 (법인일 경우) 1부
주민등록등본 (개인일 경우) 1부
|
6)
|
인감증명서, 사용인감계
(증명인감이 아닐 때) 각 1부
|
|
7)
|
기타 관련 증빙서류
(특허, 인증서 등)
|
|
|
6. 제안서 평가 및 업체선정 기준
입찰참여업체에서 제출한 제안서로 평가표에 의거하여 각 위원별로 제안서 평가 실시
사업수행능력 평가는 제안서를 근거로 한 절대평가에 의하고, 장비성능, 절감검증, 사업수행계획은 상대평가 한다.
평가위원 구성 및 방법
1) 평가위원 수 : 3명 이내
2) 평가위원 선발 : (주)휴비스 전주공장 기준에 의거 업무관련자로 선발
평가표에 의거, 배점순위 최고업체를 적격자로 선정함
제안업체는 평가의 기준, 절차 및 결과에 이의를 제기할 수 없으며, 제안서 평가에
대한 사항은 공개하지 않음
7. 추진 일정 (계획)
공고 : 조달청 공고에 따름
제안서 제출 마감 : 조달청 공고에 따름
업체선정 : 입찰 개봉후 3일 이내 (회사 내부 사정에 의해 변경 가능)
계약일시 : 낙찰일로부터 5일 이내 (회사 내부 사정에 의해 변경 가능)
납품기한 : 25.09.30.이내
8. 제안서 작성 내용
1) 제안사 소개
2) 제안 개요
3) 사업비 내역서
4) 납품설비 규격서
5) 에너지절감 산출서
6) 설계도면 (개선 후 설치 조감도 및 배치도)
6) 향후 Service Eng. 관리계획
※ 제출처 : 에너지팀 김양수 부장 (yangsoo@huvis.com)
9. 제안서 작성 방법 및 유의사항
제안서에는 본 제안요청서에서 요구하는 모든 사항을 포함하여 작성해야 하며, 제안서의 규격은 A4 용지로 하되 편집프로그램 제한없음.
제출된 제안서의 내용은 발주기관이 요청하지 않는 한 변경할 수 없으며, 계약체결 시에 계약조건의 일부로 간주.
제안서의 모든 기재사항은 객관적으로 입증할 수 있어야 하며, 허위로 작성된 사실이 발견된 경우에는 심사대상에서 제외함.
발주기관은 제안내용에 대한 확인을 위해 추가자료 또는 현지실사를 요구할 수 있으며, 제안업체는 이에 응해야 함.
제출된 제안서 및 부속서류, 평가자료는 내부규정 상, 외부로 반출하지 못하며, 제안과 관련된 소요비용은 제안업체의 부담으로 함.
입찰자는 계약조건, 규격서, 제안요청서 등 입찰에 필요한 사항을 충분히 숙지하고 입찰에 응하여 주시기 바라며, 이를 숙지하지 못하여 발생하는 모든 책임은 입찰자에게 있음.
제안서 작성비용은 지급하지 아니하며, 제출된 서류는 일체 반환하지 않음.
계약기간 내 관련 인·허가 불가 및 민원 등으로 사업을 수행하기 곤란·불가능하거나 사업이 취소될 경우에는 계약을 해지 가능.
제출된 제안서 및 부속서류는 반환하지 않으며, 제안과 관련된 소요비용은 제안업체의 부담으로 함.
【 첨부 1 】평가항목 기준표
|
평가
항목
|
평가요소
|
배점
|
세부평가방법
|
|
사업
수행
능력
|
(1) 참여 기술자
(직접 해당 담당자
1인만 적용)
(가) 경력
|
[8]
(4)
|
- 동일업무 관련 경력
|
년수
|
10년 이상
|
7년 이상
|
5년 이상
|
3년 이상
|
|
구분
|
A
|
B
|
C
|
D
|
|
점수
|
4
|
3
|
2
|
1
|
|
|
(나) 사업 수행 실적
|
(4)
|
- 동일업무 관련 실적(23~24년)
- 금액에 따라 가중치 부여(5천만원 이상 건당 1점 가산)
|
건수
|
10건 이상
|
7건 이상
|
5건 이상
|
3건 이상
|
|
구분
|
A
|
B
|
C
|
D
|
|
점수
|
4
|
3
|
2
|
1
|
|
|
(2) 참여 업체
(가) 사업 수행 실적
|
[6]
(6)
|
- 동일업무 관련 실적(23~24년)
|
건수
|
30건 이상
|
20건 이상
|
10건 이상
|
5건 이상
|
|
구분
|
A
|
B
|
C
|
D
|
|
점수
|
6
|
5
|
4
|
3
|
|
|
평가
항목
|
평가요소
|
배점
|
세부평가방법
|
|
장비
성능
|
(1)규격의 적합성
(가) 주설비의
적합성
|
[23]
(19)
|
- 주설비의 적합성
|
적합정도
|
매우우수
|
우수
|
보통
|
미달
|
|
구분
|
A
|
B
|
C
|
D
|
|
점수
|
19
|
13
|
6
|
0
|
|
|
(나) 검증설비의
적합성
|
(4)
|
-검증설비의 적합성
|
적합정도
|
매우우수
|
우수
|
보통
|
미달
|
|
구분
|
A
|
B
|
C
|
D
|
|
점수
|
4
|
3
|
2
|
1
|
|
|
(2) 장비성능의
우수성
(가) 주설비의
우수성
|
[23]
(19)
|
- 주설비의 우수성
|
적합정도
|
매우우수
|
우수
|
보통
|
미달
|
|
구분
|
A
|
B
|
C
|
D
|
|
점수
|
19
|
13
|
6
|
0
|
|
|
(나) 검증설비의
우수성
|
(4)
|
-검증설비의 우수성
|
적합정도
|
매우우수
|
우수
|
보통
|
미달
|
|
구분
|
A
|
B
|
C
|
D
|
|
점수
|
4
|
3
|
2
|
1
|
|
|
|
|
|
|
평가
항목
|
평가요소
|
배점
|
세부평가방법
|
|
절감
검증
|
(1) 절감방법론의
타당성
(가) 진단 및 검측
설비의 보유
|
[12]
(6)
|
- 진단 및 검측 설비의 실보유
- 진단 및 검측 설비의 신뢰도
|
적합정도
|
매우우수
|
우수
|
보통
|
미달
|
|
구분
|
A
|
B
|
C
|
D
|
|
점수
|
6
|
5
|
4
|
3
|
|
|
(나) 절감산출의
타당성
|
(6)
|
-절감 산출의 실질적 타당성
-전후 실데이터를 기반으로 한 절감 방법론 제시여부
|
적합정도
|
매우우수
|
우수
|
보통
|
미달
|
|
구분
|
A
|
B
|
C
|
D
|
|
점수
|
6
|
5
|
4
|
3
|
|
|
(2) 성과검증 및 관리
방안의 타당성
(가) 에너지 사용 현황
실시간/누적 확인
|
[4]
(2)
|
- 요청 절감량 실시간/누적 확인
- EMS 적용된 에너지 절감량 확인
|
적합정도
|
매우우수
|
우수
|
보통
|
미달
|
|
구분
|
A
|
B
|
C
|
D
|
|
점수
|
2
|
1.5
|
1
|
0
|
|
|
(나) 성과관리 계획의
타당성
|
(2)
|
- 데이터 관리 방법의 타당성
|
적합정도
|
매우우수
|
우수
|
보통
|
미달
|
|
구분
|
A
|
B
|
C
|
D
|
|
점수
|
2
|
1.5
|
1
|
0
|
|
|
평가
항목
|
평가요소
|
배점
|
세부평가방법
|
|
사업
수행
계획
|
(1) 사업수행계획의
적정성
(가) 사업수행목표의
적정성
|
[12]
(3)
|
- 사업수행목표의 적정성
|
적합정도
|
매우우수
|
우수
|
보통
|
미달
|
|
구분
|
A
|
B
|
C
|
D
|
|
점수
|
3
|
2
|
1
|
0
|
|
|
(나) 사업수행
준비계획의 적정성
|
(3)
|
-사업수행 준비계획 의 적정성
|
적합정도
|
매우우수
|
우수
|
보통
|
미달
|
|
구분
|
A
|
B
|
C
|
D
|
|
점수
|
3
|
2
|
1
|
0
|
|
|
(다) 인력 편성 및
관리계획
|
(3)
|
- 인력 편성 및 관리계획의 적정성
|
적합정도
|
매우우수
|
우수
|
보통
|
미달
|
|
구분
|
A
|
B
|
C
|
D
|
|
점수
|
3
|
2
|
1
|
0
|
|
|
(라) 물품장비
투입계획
|
(3)
|
- 물품장비 투입계획의 적정성
|
적합정도
|
매우우수
|
우수
|
보통
|
미달
|
|
구분
|
A
|
B
|
C
|
D
|
|
점수
|
3
|
2
|
1
|
0
|
|
|
(2) 사업수행방법의
적절성
(가) 성능 유지보수
계획의 적정성
|
[4]
(2)
|
- 성능 유지보수 계획의 적정성
|
적합정도
|
매우우수
|
우수
|
보통
|
미달
|
|
구분
|
A
|
B
|
C
|
D
|
|
점수
|
2
|
1.5
|
1
|
0
|
|
|
평가
항목
|
평가요소
|
배점
|
세부평가방법
|
|
사업
수행
계획
|
(나) AS 대응 체계의
적정성
|
(2)
|
- AS 대응 체계의 적정성
|
적합정도
|
매우우수
|
우수
|
보통
|
미달
|
|
구분
|
A
|
B
|
C
|
D
|
|
점수
|
2
|
1.5
|
1
|
0
|
|
|
기타
필요
사항
|
(1) 품질보증계획
(가) 품질보증계획의
적정성
|
[10]
(10)
|
- 품질보증계획의 적정성
|
적합정도
|
매우우수
|
우수
|
보통
|
미달
|
|
구분
|
A
|
B
|
C
|
D
|
|
점수
|
10
|
7
|
3
|
0
|
|
○ 평가방법
– 평가항목별 등급을 4등급(A등급, B등급, C등급, D등급)으로 구분하고 항목별 배점에
따라 등급별 점수 부여한다.
– 규격적격자는 규격 제안서의 평가 점수가 85점 이상인 경우에 적합으로 평가하되, 가격
입찰서 개찰 결과 예정가격 이하의 최저가격으로 입찰한 자를 낙찰자로 결정한다.
- 평가위원은 평가일 기준 (주)휴비스에 근무 중인 자로 최소 3인 이상으로 구성되어야
하며, 평가에 있어 소양과 역량을 갖추고 공정하게 평가하도록 한다.
【 첨부 2-1 】제안업체 개별 평가표
∘ 일반사항
∘ 평가표
|
구분
|
평가항목
|
세부 평가 항목
|
배점
|
평가점수
|
|
계
|
|
100
|
|
기술
제안서
|
사업
수행
능력
|
1. 참여기술자
|
8
|
|
|
2. 참여업체
|
6
|
|
장비
성능
|
1. 규격의 적합성
|
23
|
|
|
2. 장비 성능의 우수성
|
23
|
|
절감
검증
|
1. 절감 방법론의 타당성
|
12
|
|
|
2. 성과 검증 및 관리 방안의 타당성
|
4
|
|
사업
수행
계획
|
1. 사업수행계획의 적정성
|
12
|
|
|
2. 사업수행의 적정성
|
4
|
|
기타
필요
사항
|
1. 품질보증계획의 적정성
|
10
|
|
|
합계
|
|
∘ 평가의견
2024. 7. .
평가위원 (인)
【 첨부 2-2 】 제안업체 세부 평가표
∘ 일반사항
|
등 급
평가항목
|
A
|
B
|
C
|
D
|
평점
|
|
사업
수행
능력
|
(1) 참여 기술자
|
가) 경력
|
4
|
3
|
2
|
1
|
|
|
나) 사업 수행 실적(23~24년)
|
4
|
3
|
2
|
1
|
|
(2) 참여 업체
|
가) 사업 수행 실적(23~24년)
|
6
|
5
|
4
|
3
|
|
장비
성능
|
(1) 규격의 적합성
|
가) 주설비의 적합성
|
19
|
13
|
6
|
0
|
|
|
나) 검증설비의 적합성
|
4
|
3
|
2
|
1
|
|
(2) 장비 성능의 우수성
|
가) 주설비의 우수성
|
19
|
13
|
6
|
1
|
|
나) 검증설비의 우수성
|
4
|
3
|
2
|
1
|
|
절감
검증
|
(1) 절감 방법론의 타당성
|
가) 진단 및 검측 설비 보유
|
6
|
5
|
4
|
3
|
|
|
나) 절감 산출의 타당성
|
6
|
5
|
4
|
3
|
|
(2) 성과검증 및 관리 방안의
타당성
|
가) 에너지 사용 현황 실시간/누적 확인
|
2
|
1.5
|
1
|
0
|
|
나) 성과관리 계획의 타당성
|
2
|
1.5
|
1
|
0
|
|
사업
수행
계획
|
(1) 사업수행계획의 적정성
|
가) 사업수행목표의 적정성
|
3
|
2
|
1
|
0
|
|
|
나) 사업수행준비계획의 적정성
|
3
|
2
|
1
|
0
|
|
다) 인력 편성 및 관리계획의 적성성
|
3
|
2
|
1
|
0
|
|
라) 물품장비 투입 계획의 적정성
|
3
|
2
|
1
|
0
|
|
(2) 사업수행방법의 적정성
|
가) 성능 유지보수 계획의 적정성
|
2
|
1.5
|
1
|
0
|
|
나) AS 대응 체계의 적정성
|
2
|
1.5
|
1
|
0
|
|
기타
|
(1) 품질보증계획
|
가) 품질보증계획의 적정성
|
10
|
7
|
3
|
0
|
|
|
총 점
|
|
【 첨부 3 】제안업체 종합 평가표
∘ 일반사항
∘ 평가점수
|
구분
|
위원1
|
위원2
|
위원3
|
위원4
|
|
종합 평가 점수
|
|
평가
점수
|
|
|
|
|
|
|
* 평가에 참여한 모든 평가위원의 평가점수를 합산하여 종합평가점수로 산정한다.
∘ 종합의견
2025. . .
평가위원장 (인)
【 첨부 4 】
제안업체 일반현황
|
회 사 명
|
|
대 표 자
|
|
|
법 인 등 록 번 호
|
|
사 업 자 등 록 번 호
|
|
|
사 업 분 야
|
|
|
주 소
|
|
|
전 화 번 호
|
|
|
회 사 설 립 년 도
|
|
|
해당부문 종사기간
|
년 월 ~ 년 월 ( 년 개월)
|
|
주요연혁
|
|
|
|
조직 및 인원 현황
|
|
|
【 첨부 5 】
유 사 납 품 실 적 (최근 3년)
(십만단위 이하 절사)
|
발주처
|
납품연월
|
모델명
|
계약금액
|
비고
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
※ 현재 계약 중인 건도 포함하여 최근 연도순으로 기재
※ 입증 가능 자료(실적증명서)는 1부만 제출 (계약서 사본 혹은 입증 가능자료 제출)
【 첨부 6 】
엔지니어 인력 요약
* 작성기준일자 : 제안일 현재
|
분야
|
성명
|
부서
직위
|
전공 및 경력
|
참여율
(%)
|
|
전공
|
경력
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
【 첨부 7 】
서약서
가. 제출된 모든 관련 증빙서류는 성실하게 작성 제출하며, 만일 허위 기재사항 등이 확인 될 경우에는 참가자격에서 제외되어도 아무런 이의를 제기하지 않겠습니다.
나. 제안서 평가를 위해 구성된 평가위원회의 평가방법 및 평가 기준, 평가 결과에 어떠한 이의 제기도 하지 않겠습니다.
2025. .
상 호 (법인명) :
주 소 :
대 표 자 : (인)
사업자등록번호 :
(주)휴비스 전주공장 귀하 |