『배출권거래제 할당대상업체 탄소중립설비 지원사업(인버터제어형 공기압축기 물품구매)』
공 고 문
2025. 05.
에코비트에너지세종
1. 개요
사업명 : 2025년도「배출권거래제 할당대상업체 탄소중립설비 지원사업」인버터제어형 공기압축기 3대 구축의 건
장비명 : 인버터제어형 공기압축기(90kW)
납품기한 : 계약 후 물품구매 4개월 이내
납품장소 : 에코비트에너지세종 세종특별자치시 전동면 솔티로 341
계약방법 : 일반입찰 (총액) / 규격, 가격 동시입찰
예산 : 물품구매 : 200,400,000 원 (부가세 별도)
평가기준은 ‘2025년도「배출권거래제 할당대상업체 탄소중립설비 지원사업」중 에코비트에너지세종의 온실가스 절감을 위한 기술 제안서를 평가하기 위한 것임.
2. 추진배경 및 필요성
에코비트에너지세종은 2024년 7월 목표관리제에서 탄소배출권 거래제 대상기업으로 지정되어,온실가스 및 에너지 절감이 필요.
현재 설치, 가동 중인 효율이 낮은 일반 압축기 사용으로 인해, 연간 높은 소모 동력 및 운전 비용이 발생.
압축기 가동 중 무부하 운전을 최소화하고, 소비 전력 대비 토출 유량의 효율을 높여 에너지 절감을 실현코저 함.
3. 제출기한 및 평가위원 구성
제안서 및 관련자료 제출기한 : 조달청 공고에 따름
제출처 : 메일 접수(방문. 우편접수 불가)
(성용환 부문장 : syhhy@ecorbit.com, 강덕규 팀장 : dgkang@ecorbit.com)
규격 및 일정 관련 문의 : 에코비트에너지세종 성용환 부문장 (010-9040-8000)
에코비트에너지세종 강덕규 팀장 (010-4460-2715)
평가위원 구성 및 방법
1) 평가위원 수 : 3명 이내
2) 평가위원 선발 : 에코비트에너지세종 기준에 의거 업무관련자로 선발
4. 제출자료 (제출기한 내 일괄제출)
제출서류
제안서는 한글로 작성하여 제출하여야 한다. 기타 서류는 PDF변환하여 제출.
제출서류 목록
|
1)
|
제안서
|
2)
|
사업자등록증 사본 1부
|
|
3)
|
대리인 재직증명서, 위임장 각 1부
|
4)
|
제품 카탈로그(고효율에너지 기자재인증서)
|
|
5)
|
법인등기부등본 (법인일 경우) 1부
주민등록등본 (개인일 경우) 1부
|
6)
|
인감증명서, 사용인감계
(증명인감이 아닐 때) 각 1부
|
|
7)
|
기타 관련 증빙서류
(특허, 인증서 등)
|
8)
|
서약서 (첨부7)
|
5. 업체선정 기준
입찰참여업체에서 제출한 제안서로 평가표에 의거하여 각 위원별로 제안서 평가 실시
사업수행능력 평가는 제안서를 근거로 한 절대평가에 의하고, 장비성능, 절감검증, 사업수행계획은 상대평가 한다.
평가표에 의거, 배점순위 최고업체를 적격자로 선정함
제안업체는 평가의 기준, 절차 및 결과에 이의를 제기할 수 없으며, 제안서 평가에 대한 사항은 공개하지 않음
6. 추진 일정 (계획)
공고 : 조달청 공고에 따름
제안서 제출 마감 : 조달청 공고에 따름
업체선정 : 입찰 개봉후 3일 이내 (회사 내부 사정에 의해 변경 가능)
계약일시 : 낙찰일로부터 5일 이내 (사정에 의해 변경 가능)
납품기한 : 발주 후 물품구매 4개월 설치 1개월 이내
7. 제안서 작성 내용(평가기준에 맞게 특장점 제시)
1) 제안사 소개
2) 제안 개요
3) 사업비 내역서
4) 납품설비 규격서
5) 에너지 절감 산출서(에너지소비효율 평가제품 품질 등의 표시서 작성첨부)
6) 설계도면 (개선 전후 설치 조감도 및 배치도)
7) 향후 Service Eng. 관리계획
8. 제안서 작성 방법 및 유의사항
제안서에는 본 제안요청서에서 요구하는 모든 사항을 포함하여 작성해야 하며, 제안서의 규격은 A4 용지로 함
제출된 제안서의 내용은 발주기관이 요청하지 않는 한 변경할 수 없으며, 계약체결 시에 계약조건의 일부로 간주함.
제안서의 모든 기재사항은 객관적으로 입증할 수 있어야 하며, 허위로 작성된 사실이 발견된 경우에는 심사대상에서 제외함.
발주기관은 제안내용에 대한 확인을 위해 추가자료 또는 현지실사를 요구할 수 있으며, 제안업체는 이에 응해야 함.
제출된 제안서 및 부속서류, 평가자료는 내부규정 상, 외부로 반출하지 못하며, 제안과 관련된 소요비용은 제안업체의 부담으로 함.
【 첨부 1 】평가항목 기준표
|
평가
항목
|
평가요소
|
배점
|
세부평가방법
|
|
사업
수행
능력
|
(1) 참여 기술자
(직접 해당 담당자
1인만 적용)
(가) 제작경력
|
[8]
(4)
|
- 동일업무 관련 경력
|
년수
|
10년 이상
|
7년 이상
|
5년 이상
|
3년 이상
|
|
구분
|
A
|
B
|
C
|
D
|
|
점수
|
4
|
3
|
2
|
1
|
|
|
(나) 사업 수행 실적
|
(4)
|
- 동일업무 관련 실적(23~24년)
- 금액에 따라 가중치 부여(5천만원 이상 건당 1점 가산)
|
건수
|
10건 이상
|
7건 이상
|
5건 이상
|
3건 이상
|
|
구분
|
A
|
B
|
C
|
D
|
|
점수
|
4
|
3
|
2
|
1
|
|
|
(2) 참여 업체
(가) 사업 수행 실적
|
[6]
(6)
|
- 동일업무 관련 실적(23~24년)
|
건수
|
30건 이상
|
20건 이상
|
10건 이상
|
5건 이상
|
|
구분
|
A
|
B
|
C
|
D
|
|
점수
|
6
|
5
|
4
|
3
|
|
|
평가
항목
|
평가요소
|
배점
|
세부평가방법
|
|
장비
성능
|
(1)규격의 적합성
(가) 주설비의
적합성
|
[23]
(19)
|
- 주설비의 적합성
|
적합정도
|
매우우수
|
우수
|
보통
|
미달
|
|
구분
|
A
|
B
|
C
|
D
|
|
점수
|
19
|
13
|
6
|
0
|
|
|
(나) 검증설비의
적합성
|
(4)
|
-검증설비의 적합성
|
적합정도
|
매우우수
|
우수
|
보통
|
미달
|
|
구분
|
A
|
B
|
C
|
D
|
|
점수
|
4
|
3
|
2
|
1
|
|
|
(2) 장비성능의
우수성
(가) 주설비의
우수성
|
[23]
(19)
|
에너지소비효율 평가제품(펌프, 냉동기, 공기압축기, 송풍기, 엘리베이터, 에스컬레이터) 품질 등의 표시서 작성첨부
- 주설비의 우수성
|
적합정도
|
매우우수
|
우수
|
보통
|
미달
|
|
구분
|
A
|
B
|
C
|
D
|
|
점수
|
19
|
13
|
6
|
0
|
|
|
(나) 검증설비의
우수성
|
(4)
|
-검증설비의 우수성
|
적합정도
|
매우우수
|
우수
|
보통
|
미달
|
|
구분
|
A
|
B
|
C
|
D
|
|
점수
|
4
|
3
|
2
|
1
|
|
|
|
|
|
|
평가
항목
|
평가요소
|
배점
|
세부평가방법
|
|
절감
검증
|
(1) 절감방법론의
타당성
(가) 진단 및 검측
설비의 보유
|
[12]
(6)
|
- 진단 및 검측 설비의 실보유
- 진단 및 검측 설비의 신뢰도
|
적합정도
|
매우우수
|
우수
|
보통
|
미달
|
|
구분
|
A
|
B
|
C
|
D
|
|
점수
|
6
|
5
|
4
|
3
|
|
|
(나) 절감산출의
타당성
|
(6)
|
-절감 산출의 실질적 타당성
-전후 실데이터를 기반으로 한 절감 방법론 제시여부
|
적합정도
|
매우우수
|
우수
|
보통
|
미달
|
|
구분
|
A
|
B
|
C
|
D
|
|
점수
|
6
|
5
|
4
|
3
|
|
|
(2) 성과검증 및 관리
방안의 타당성
(가) 에너지 사용 현황
실시간/누적 확인
|
[10]
(5)
|
- 요청 절감량 실시간/누적 확인
- EMS 적용된 에너지 절감량 확인
|
적합정도
|
매우우수
|
우수
|
보통
|
미달
|
|
구분
|
A
|
B
|
C
|
D
|
|
점수
|
5
|
4
|
3
|
2
|
|
|
(나) 성과관리 계획의
타당성
|
(5)
|
- 데이터 관리 방법의 타당성
|
적합정도
|
매우우수
|
우수
|
보통
|
미달
|
|
구분
|
A
|
B
|
C
|
D
|
|
점수
|
5
|
4
|
3
|
2
|
|
|
평가
항목
|
평가요소
|
배점
|
세부평가방법
|
|
사업
수행
계획
|
(1) 사업수행계획의
적정성
(가) 사업수행목표의
적정성
|
[12]
(3)
|
- 사업수행목표의 적정성
|
적합정도
|
매우우수
|
우수
|
보통
|
미달
|
|
구분
|
A
|
B
|
C
|
D
|
|
점수
|
3
|
2
|
1
|
0
|
|
|
(나) 사업수행
준비계획의 적정성
|
(3)
|
-사업수행 준비계획 의 적정성
|
적합정도
|
매우우수
|
우수
|
보통
|
미달
|
|
구분
|
A
|
B
|
C
|
D
|
|
점수
|
3
|
2
|
1
|
0
|
|
|
(다) 인력 편성 및
관리계획
|
(3)
|
- 인력 편성 및 관리계획의 적정성
|
적합정도
|
매우우수
|
우수
|
보통
|
미달
|
|
구분
|
A
|
B
|
C
|
D
|
|
점수
|
3
|
2
|
1
|
0
|
|
|
(라) 물품장비
투입계획
|
(3)
|
- 물품장비 투입계획의 적정성
|
적합정도
|
매우우수
|
우수
|
보통
|
미달
|
|
구분
|
A
|
B
|
C
|
D
|
|
점수
|
3
|
2
|
1
|
0
|
|
|
(2) 사업수행방법의
적절성
(가) 성능 유지보수
계획의 적정성
|
[6]
(3)
|
- 성능 유지보수 계획의 적정성
|
적합정도
|
매우우수
|
우수
|
보통
|
미달
|
|
구분
|
A
|
B
|
C
|
D
|
|
점수
|
3
|
2
|
1
|
0
|
|
|
평가
항목
|
평가요소
|
배점
|
세부평가방법
|
|
사업
수행
계획
|
(나) AS 대응 체계의
적정성
|
(3)
|
- AS 대응 체계의 적정성
|
적합정도
|
매우우수
|
우수
|
보통
|
미달
|
|
구분
|
A
|
B
|
C
|
D
|
|
점수
|
3
|
2
|
1
|
0
|
|
|
|
|
|
○ 평가방법
– 평가항목별 등급을 4등급(A등급, B등급, C등급, D등급)으로 구분하고 항목별 배점에
따라 등급별 점수 부여한다.
– 평가에 참여한 모든 평가위원의 평가점수를 합산하여 종합평가점수로 산정하고,
종합평가점수 중 가장 높은 업체를 본 사업의 대상업체로 선정한다.
- 평가위원은 평가일 기준 (주)에코비트에 근무 중인 자로 최소 3인 이상으로 구성되어야
하며, 평가에 있어 소양과 역량을 갖추고 공정하게 평가하도록 한다.
- 규격적격자는 규격 제안서의 평가 점수가 85점 이상의 경우에 적합으로 평가하되, 가격 입찰서 개찰 결과 예정가격 이하의 최저가격으로 입찰한 자를 낙찰자로 결정한다.
【 첨부 2-1 】제안업체 개별 평가표
∘ 일반사항
∘ 평가표
|
구분
|
평가항목
|
세부 평가 항목
|
배점
|
평가점수
|
|
계
|
|
100
|
|
기술
제안서
|
사업
수행
능력
|
1. 참여기술자
|
8
|
|
|
2. 참여업체
|
6
|
|
장비
성능
|
1. 규격의 적합성
|
23
|
|
|
2. 장비 성능의 우수성
|
23
|
|
절감
검증
|
1. 절감 방법론의 타당성
|
12
|
|
|
2. 성과 검증 및 관리 방안의 타당성
|
10
|
|
사업
수행
계획
|
1. 사업수행계획의 적정성
|
12
|
|
|
2. 사업수행의 적정성
|
6
|
|
합 계
|
|
∘ 평가의견
2025. 7. .
평가위원 (인)
【 첨부 2-2 】 제안업체 세부 평가표
∘ 일반사항
|
등 급
평가항목
|
A
|
B
|
C
|
D
|
평점
|
|
사업
수행
능력
|
(1) 참여 기술자
|
가) 경력
|
4
|
3
|
2
|
1
|
|
|
나) 사업 수행 실적(23~24년)
|
4
|
3
|
2
|
1
|
|
(2) 참여 업체
|
가) 사업 수행 실적(23~24년)
|
6
|
5
|
4
|
3
|
|
장비
성능
|
(1) 규격의 적합성
|
가) 주설비의 적합성
|
19
|
13
|
6
|
0
|
|
|
나) 검증설비의 적합성
|
4
|
3
|
2
|
1
|
|
(2) 장비 성능의 우수성
|
가) 주설비의 우수성
|
19
|
13
|
6
|
1
|
|
나) 검증설비의 우수성
|
4
|
3
|
2
|
1
|
|
절감
검증
|
(1) 절감 방법론의 타당성
|
가) 진단 및 검측 설비 보유
|
6
|
5
|
4
|
3
|
|
|
나) 절감 산출의 타당성
|
6
|
5
|
4
|
3
|
|
(2) 성과검증 및 관리 방안의
타당성
|
가) 에너지 사용 현황 실시간/누적 확인
|
5
|
4
|
3
|
2
|
|
나) 성과관리 계획의 타당성
|
5
|
4
|
3
|
2
|
|
사업
수행
계획
|
(1) 사업수행계획의 적정성
|
가) 사업수행목표의 적정성
|
3
|
2
|
1
|
0
|
|
|
나) 사업수행준비계획의 적정성
|
3
|
2
|
1
|
0
|
|
다) 인력 편성 및 관리계획의 적성성
|
3
|
2
|
1
|
0
|
|
라) 물품장비 투입 계획의 적정성
|
3
|
2
|
1
|
0
|
|
(2) 사업수행방법의 적정성
|
가) 성능 유지보수 계획의 적정성
|
3
|
2
|
1
|
0
|
|
나) AS 대응 체계의 적정성
|
3
|
2
|
1
|
0
|
|
총 점
|
|
【 첨부 3 】제안업체 종합 평가표
∘ 일반사항
∘ 평가점수
|
구분
|
위원1
|
위원2
|
위원3
|
위원4
|
|
종합 평가 점수
|
|
평가
점수
|
|
|
|
|
|
|
* 평가에 참여한 모든 평가위원의 평가점수를 합산하여 종합평가점수로 산정한다.
∘ 종합의견
2025. . .
평가위원장 (인)
【 첨부 4 】
제안업체 일반현황
|
회 사 명
|
|
대 표 자
|
|
|
법 인 등 록 번 호
|
|
사 업 자 등 록 번 호
|
|
|
사 업 분 야
|
|
|
주 소
|
|
|
전 화 번 호
|
|
|
회 사 설 립 년 도
|
|
|
해당부문 종사기간
|
년 월 ~ 년 월 ( 년 개월)
|
|
주요연혁
|
|
|
|
조직 및 인원 현황
|
|
|
【 첨부 5 】
유 사 납 품 실 적 (최근 3년)
(십만단위 이하 절사)
|
발주처
|
납품연월
|
모델명
|
계약금액
|
비고
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
※ 현재 계약 중인 건도 포함하여 최근 연도순으로 기재
※ 입증 가능 자료(실적증명서)는 1부만 제출 (계약서 사본 혹은 입증 가능자료 제출)
【 첨부 6 】
엔지니어 인력 요약
* 작성기준일자 : 제안일 현재
|
분 야
|
성 명
|
부 서
직 위
|
전공 및 경력
|
참여율
(%)
|
|
학 교
|
전 공
|
학 위
|
경 력
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
【 첨부 7 】
서약서
가. 제출된 모든 관련 증빙서류는 성실하게 작성 제출하며, 만일 허위 기재사항 등이 확인 될 경우에는 참가자격에서 제외되어도 아무런 이의를 제기하지 않겠습니다.
나. 제안서 평가를 위해 구성된 평가위원회의 평가방법 및 평가 기준, 평가 결과에 어떠한 이의 제기도 하지 않겠습니다.
2025. .
상 호 (법인명) :
주 소 :
대 표 자 : (인)
사업자등록번호 :
에코비트에너지세종 귀하 |