『배출권거래제 할당대상업체 탄소중립설비 지원사업(고효율 터보 공기압축기)』
공 고 문
2025. 06.
케이지스틸(주) 당진공장
1. 개요
사업명 : 2025년도「배출권거래제 할당대상업체 탄소중립설비 지원사업」고효율 터보 공기압축기
2대 구축의 건
장비명 : 고효율 터보 공기압축기(450kW)
납품기한 : 25년 10월 31일 이내
계약방법 : 일반입찰 (총액) / 규격, 가격 동시입찰
예산 : 일금 990,000,000 원 (부가세 별도)
평가기준은 ‘2025년도「배출권거래제 할당대상업체 탄소중립설비 지원사업」중
케이지스틸 주식회사 의 온실가스 절감을 위한 기술 제안서를 평가하기 위한 것임.
2. 추진배경 및 필요성
현재 설치, 가동 중인 효율이 낮은 터보 공기압축기 사용으로 인해, 연간 높은 소모 동력 및
운전 비용이 발생.
고효율 터보 공기압축기로 교체하여, 운전 효율을 높이고, 소모 전력을 절감시켜 탄소 배출 량을 줄이고자 함.
3. 제출기한 및 평가위원 구성
제안서 및 관련자료 제출기한 : 조달청 공고에 따름
제출처 : 조달청 공고에 따름
규격 및 일정 관련 문의 : 케이지스틸 구매팀 / 이승훈 매니저
(e.)<seunghun.lee@kggroup.co.kr>
평가위원 구성 및 방법
1) 평가위원 수 : 3명 이내
2) 평가위원 선발 : 케이지스틸(주) 당진공장 기준에 의거 업무관련자로 선발
4. 제출자료 (제출기한 내 일괄제출)
제출서류 : 제안서 1부 外
제안서는 한글로 작성하여 제출하여야 한다.
제출서류 목록
|
1)
|
사업자등록증 사본 1부
|
2)
|
제안서
|
|
3)
|
법인등기부등본 (법인일 경우) 1부
주민등록등본 (개인일 경우) 1부
|
4)
|
인감증명서 1부,
사용인감계(증명인감이 아닐 때) 1부
|
|
5)
|
제품 카탈로그
|
6)
|
기타 관련 증빙서류
(특허, 인증서, 신용평가서 등)
|
5. 업체선정 기준
입찰참여업체에서 제출한 제안서로 평가표에 의거하여 각 위원별로 제안서 평가 실시
사업수행능력 평가는 제안서를 근거로 한 절대평가에 의하고, 장비성능, 절감검증, 사업수행계획은 상대평가 한다.
규격적격자는 규격제안서의 평가 점수가 85점 이상인 경우에 적합으로 평가하되, 가격입찰
서 개찰 결과 예정가격 이하의 최저가격으로 입찰한 자를 낙찰자로 결정한다.
제안업체는 평가의 기준, 절차 및 결과에 이의를 제기할 수 없으며, 제안서 평가에
대한 사항은 공개하지 않음.
6. 추진 일정 (계획)
공고 : 조달청 공고에 따름
제안서 마감 : 조달청 공고에 따름
업체선정 : 입찰 개봉후 3일 이내 (회사 내부 사정에 의해 변경 가능)
계약일시 : 낙찰일로부터 5일 이내 (사정에 의해 변경 가능)
납품기한 : 25년 10월 30일 이내
7. 제안서 작성 내용
1) 제안사 소개
2) 제안 개요
3) 사업비 내역서
4) 납품설비 규격서
5) 에너지절감 산출서
6) 설계도면 (개선 전후 설치 조감도 및 배치도)
7) 향후 Service Eng. 관리계획(품질보증계획)
8. 제안서 작성 방법 및 유의사항
제안서에는 본 제안요청서에서 요구하는 모든 사항을 포함하여 작성해야 하며, 제안서의 규격은 A4 용지로 하되 편집프로그램 제한없음.
단 분량은 가급적 최소한으로 하며, [첨부 4,5,6,7] 참조할 것
제출된 제안서의 내용은 발주기관이 요청하지 않는 한 변경할 수 없으며, 계약체결 시에 계약조건의 일부로 간주.
제안서의 모든 기재사항은 객관적으로 입증할 수 있어야 하며, 허위로 작성된 사실이 발견된 경우에는 심사대상에서 제외함.
발주기관은 제안내용에 대한 확인을 위해 추가자료 또는 현지실사를 요구할 수 있으며, 제안업체는 이에 응해야 함.
제출된 제안서 및 부속서류, 평가자료는 내부규정 상, 외부로 반출하지 못하며, 제안과 관련된 소요비용은 제안업체의 부담으로 함.
【 첨부 1 】평가항목 기준표
|
평가
항목
|
평가요소
|
배점
|
세부평가방법
|
|
수행
실적
|
(1) 참여 기술자
(직접 해당 담당자
1인만 적용)
(가) 경력
|
[8]
(4)
|
- 동일업무 관련 경력
|
년수
|
10년 이상
|
7년 이상
|
5년 이상
|
3년 이상
|
|
구분
|
A
|
B
|
C
|
D
|
|
점수
|
4
|
3
|
2
|
1
|
|
|
(나) 실적
|
(4)
|
- 동일업무 관련 실적
|
건수
|
10건 이상
|
7건 이상
|
5건 이상
|
3건 이상
|
|
구분
|
A
|
B
|
C
|
D
|
|
점수
|
4
|
3
|
2
|
1
|
|
|
(2) 참여 업체
(가) 실적
|
[5]
(5)
|
- 동일업무 관련 실적
|
건수
|
30건 이상
|
20건 이상
|
10건 이상
|
5건 이상
|
|
구분
|
A
|
B
|
C
|
D
|
|
점수
|
5
|
4
|
3
|
2
|
|
|
재무
구조 및
경영
상태
|
(1) 기업 신용도
(가) 기업 신용평가
등급
|
[3]
(3)
|
- 동일업무 관련 실적
|
건수
|
A이상
|
BBB이상
|
BB이상
|
BB미만
|
|
구분
|
A
|
B
|
C
|
D
|
|
점수
|
3
|
2
|
1
|
0
|
|
|
평가
항목
|
평가요소
|
배점
|
세부평가방법
|
|
기술
및
지식
능력
|
(1)규격 또는 기술과의
적합성
(가) 주설비의
적합성
|
[24]
(18)
|
- 주설비의 적합성
|
적합정도
|
매우우수
|
우수
|
보통
|
미달
|
|
구분
|
A
|
B
|
C
|
D
|
|
점수
|
18
|
12
|
6
|
0
|
|
|
(나) 보조설비의
적합성
|
(3)
|
-보조설비의 적합성
|
적합정도
|
매우우수
|
우수
|
보통
|
미달
|
|
구분
|
A
|
B
|
C
|
D
|
|
점수
|
3
|
2
|
1
|
0
|
|
|
(다) 검증설비의
적합성
|
(3)
|
-검증설비의 적합성
|
적합정도
|
매우우수
|
우수
|
보통
|
미달
|
|
구분
|
A
|
B
|
C
|
D
|
|
점수
|
3
|
2
|
1
|
0
|
|
|
(2) 장비성능의
우수성
(가) 주설비의
우수성
|
[24]
(18)
|
- 주설비의 적합성
|
적합정도
|
매우우수
|
우수
|
보통
|
미달
|
|
구분
|
A
|
B
|
C
|
D
|
|
점수
|
18
|
12
|
6
|
0
|
|
|
(나) 보조설비의
우수성
|
(3)
|
-보조설비의 적합성
|
적합정도
|
매우우수
|
우수
|
보통
|
미달
|
|
구분
|
A
|
B
|
C
|
D
|
|
점수
|
3
|
2
|
1
|
0
|
|
|
평가
항목
|
평가요소
|
배점
|
세부평가방법
|
|
|
(다) 검증설비의
우수성
|
(3)
|
-검증설비의 적합성
|
적합정도
|
매우우수
|
우수
|
보통
|
미달
|
|
구분
|
A
|
B
|
C
|
D
|
|
점수
|
3
|
2
|
1
|
0
|
|
|
절감
검증
|
(1) 절감방법론의
타당성
(가) 진단 및 검측
설비의 보유
|
[8]
(4)
|
- 진단 및 검측 설비의 실보유
- 진단 및 검측 설비의 신뢰도
|
적합정도
|
매우우수
|
우수
|
보통
|
미달
|
|
구분
|
A
|
B
|
C
|
D
|
|
점수
|
4
|
3
|
2
|
0
|
|
|
(나) 절감산출의
타당성
|
(4)
|
-절감 산출의 실질적 타당성
-전후 실데이터를 기반으로 한 절감 방법론 제시여부
|
적합정도
|
매우우수
|
우수
|
보통
|
미달
|
|
구분
|
A
|
B
|
C
|
D
|
|
점수
|
4
|
3
|
2
|
0
|
|
|
(2) 성과검증의
시인성
(가) 절감량
실시간 확인
|
[4]
(2)
|
- 요청 절감량 실시간 확인
- EMS 적용된 에너지 절감량 확인
|
적합정도
|
매우우수
|
우수
|
보통
|
미달
|
|
구분
|
A
|
B
|
C
|
D
|
|
점수
|
2
|
1.5
|
1
|
0
|
|
|
(나) 절감량
누적적산 확인
|
(2)
|
- 요청 절감량 누적적산 확인
- EMS 적용된 에너지 절감량 확인
|
적합정도
|
매우우수
|
우수
|
보통
|
미달
|
|
구분
|
A
|
B
|
C
|
D
|
|
점수
|
2
|
1.5
|
1
|
0
|
|
|
평가
항목
|
평가요소
|
배점
|
세부평가방법
|
|
사업
수행
계획
|
(1) 사업수행계획의
적정성
(가) 사업수행목표
|
[10]
(3)
|
- 사업수행목표
|
적합정도
|
매우우수
|
우수
|
보통
|
미달
|
|
구분
|
A
|
B
|
C
|
D
|
|
점수
|
3
|
2
|
1
|
0
|
|
|
(나) 사업수행
준비계획
|
(3)
|
-사업수행 준비계획
|
적합정도
|
매우우수
|
우수
|
보통
|
미달
|
|
구분
|
A
|
B
|
C
|
D
|
|
점수
|
3
|
2
|
1
|
0
|
|
|
(다) 인력·조직편성
및 관리계획
|
(2)
|
- 인력·조직 편성 및 관리계획
|
적합정도
|
매우우수
|
우수
|
보통
|
미달
|
|
구분
|
A
|
B
|
C
|
D
|
|
점수
|
2
|
1.5
|
1
|
0
|
|
|
(라) 물품장비
투입계획
|
(2)
|
- 물품장비 투입계획
|
적합정도
|
매우우수
|
우수
|
보통
|
미달
|
|
구분
|
A
|
B
|
C
|
D
|
|
점수
|
2
|
1.5
|
1
|
0
|
|
|
(2) 사업수행방법의
적절성
(가) 시설의
운영계획
|
[4]
(2)
|
- 시설의 운영계획
|
적합정도
|
매우우수
|
우수
|
보통
|
미달
|
|
구분
|
A
|
B
|
C
|
D
|
|
점수
|
2
|
1.5
|
1
|
0
|
|
|
평가
항목
|
평가요소
|
배점
|
세부평가방법
|
|
사업
수행
계획
|
(나) 시설의
유지관리계획
|
(2)
|
- 시설의 유지관리계획
|
적합정도
|
매우우수
|
우수
|
보통
|
미달
|
|
구분
|
A
|
B
|
C
|
D
|
|
점수
|
2
|
1.5
|
1
|
0
|
|
|
|
|
|
|
기타
필요
사항
|
(1) 품질보증계획
(가) 품질보증계획의
적정성
|
[10]
(10)
|
- 품질 보증계획의 적정성
|
적합정도
|
매우우수
|
우수
|
보통
|
미달
|
|
구분
|
A
|
B
|
C
|
D
|
|
점수
|
10
|
7
|
3
|
0
|
|
|
|
|
|
○ 평가방법
– 평가항목별 등급을 4등급(A등급, B등급, C등급, D등급)으로 구분하고 항목별 배점에
따라 등급별 점수 부여한다.
– 규격적격자는 규격제안서의 평가 점수가 85점 이상인 경우에 적합으로 평가하되, 가격 입찰서 개찰 결과 예정가격 이하의 최저가격으로 입찰한 자를 낙찰자로 결정한다.
- 평가위원은 평가일 기준 케이지스틸(주)에 근무 중인 자로 최소 3인 이상으로 구성되어야
하며, 평가에 있어 소양과 역량을 갖추고 공정하게 평가하도록 한다.
【 첨부 2-1 】제안업체 개별 평가표
∘ 일반사항
∘ 평가표
|
구분
|
평가항목
|
세부 평가 항목
|
배점
|
평가점수
|
|
계
|
|
100
|
|
기술
제안서
|
수행
실적
|
1. 참여기술자
|
8
|
|
|
2. 참여업체
|
5
|
|
재무
구조
|
1. 기업 신용도
|
3
|
|
|
기술 및
지식 능력
|
1. 규격의 적합성
|
24
|
|
|
2. 장비성능의 우수성
|
24
|
|
절감
검증
|
1. 절감 방법론의 타당성
|
8
|
|
|
2. 성과 검증의 시인성
|
4
|
|
사업
수행
계획
|
1. 사업수행계획의 적정성
|
10
|
|
|
2. 사업수행의 적정성
|
4
|
|
기타
|
1. 품질보증계획의 적정성
|
10
|
|
|
합계
|
|
∘ 평가의견
2025. 7. .
평가위원 (인)
【 첨부 2-2 】 제안업체 세부 평가표
∘ 일반사항
|
등 급
평가항목
|
A
|
B
|
C
|
D
|
평점
|
|
수행
실적
|
(1) 참여 기술자
|
가) 경력
|
4
|
3
|
2
|
1
|
|
|
나) 실적
|
4
|
3
|
2
|
1
|
|
(2) 참여 업체
|
가) 실적
|
5
|
4
|
3
|
2
|
|
재무
구조
|
(1) 기업 신용도
|
가) 기업 신용평가 등급
|
3
|
2
|
1
|
0
|
|
기술
및
지식
능력
|
(1) 규격의 적합성
|
가) 주설비의 적합성
|
18
|
12
|
6
|
0
|
|
|
나) 보조설비의 적합성
|
3
|
2
|
1
|
0
|
|
다) 검증설비의 적합성
|
3
|
2
|
1
|
0
|
|
(2) 장비성능의 우수성
|
가) 주설비의 우수성
|
18
|
12
|
6
|
1
|
|
나) 보조설비의 우수성
|
3
|
2
|
1
|
0
|
|
다) 검증설비의 우수성
|
3
|
2
|
1
|
0
|
|
절감
검증
|
(1) 절감방법론의 타당성
|
가) 진단 및 검측설비 보유
|
4
|
3
|
2
|
0
|
|
|
나) 절감산출의 타당성
|
4
|
3
|
2
|
0
|
|
(2) 성과검증의 시인성
|
가) 절감량 실시간 확인
|
2
|
1.5
|
1
|
0
|
|
나) 절감량 누적적산 확인
|
2
|
1.5
|
1
|
0
|
|
사업
수행
계획
|
(1) 사업수행계획의 적정성
|
가) 사업수행목표
|
3
|
2
|
1
|
0
|
|
|
나) 사업수행준비계획
|
3
|
2
|
1
|
0
|
|
다) 인력·조직 편성 및 관리계획
|
2
|
1.5
|
1
|
0
|
|
라) 물품장비 투입 계획
|
2
|
1.5
|
1
|
0
|
|
(2) 사업수행방법의 적정성
|
가) 시설의 운영계획
|
2
|
1.5
|
1
|
0
|
|
나) 시설의 유지관리계획
|
2
|
1.5
|
1
|
0
|
|
기타
|
(1) 품질보증계획의 적정성
|
가) 풀질보증계획의 적정성
|
10
|
7
|
3
|
0
|
|
총 점
|
|
【 첨부 3 】제안업체 종합 평가표
∘ 일반사항
∘ 평가점수
|
구분
|
위원1
|
위원2
|
위원3
|
위원4
|
|
종합 평가 점수
|
|
평가
점수
|
|
|
|
|
|
|
* 평가에 참여한 모든 평가위원의 평가점수를 합산하여 종합평가점수로 산정한다.
∘ 종합의견
2025. . .
평가위원장 (인)
【 첨부 4 】
제안업체 일반현황
|
회 사 명
|
|
대 표 자
|
|
|
법 인 등 록 번 호
|
|
사 업 자 등 록 번 호
|
|
|
사 업 분 야
|
|
|
주 소
|
|
|
전 화 번 호
|
|
|
회 사 설 립 년 도
|
|
|
해당부문 종사기간
|
년 월 ~ 년 월 ( 년 개월)
|
|
주요연혁
|
|
|
|
조직 및 인원 현황
|
|
|
【 첨부 5 】
유 사 납 품 실 적 (최근 3년)
(십만단위 이하 절사)
|
발주처
|
납품연월
|
모델명
|
계약금액
|
비고
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
※ 현재 계약 중인 건도 포함하여 최근 연도순으로 기재
※ 입증 가능 자료(실적증명서)는 1부만 제출 (계약서 사본 혹은 입증 가능자료 제출)
【 첨부 6 】
엔지니어 인력 요약
* 작성기준일자 : 제안일 현재
|
분야
|
성명
|
부서
직위
|
전공 및 경력
|
참여율
(%)
|
|
학교
|
전공
|
학위
|
경력
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
【 첨부 7 】
서약서
가. 제출된 모든 관련 증빙서류는 성실하게 작성 제출하며, 만일 허위 기재사항 등이 확인 될 경우에는 참가자격에서 제외되어도 아무런 이의를 제기하지 않겠습니다.
나. 제안서 평가를 위해 구성된 평가위원회의 평가방법 및 평가 기준, 평가 결과에 어떠한 이의 제기도 하지 않겠습니다.
2025. .
상 호 (법인명) :
주 소 :
대 표 자 : (인)
사업자등록번호 :
케이지스틸(주) 당진공장 귀하 |